LOS PROGRAMAS NACIONALES DE FORMACIÓN AVANZADA Y SU EVALUACIÓN

Por Israel Mendoza Abreu

 

Muy buena la intención del Estado Docente en la persona del Ejecutivo Nacional, que a través del MPPEUCT en acuerdo con el MMPE y la creación de la micromisión Simón Rodríguez hayan estructurado los diplomados no conducentes a título y los postgrados (conducentes a título). Para el desarrollo del proceso de formación permanente, requerido urgentemente en el Sistema Educativo Nacional. Especialmente en el subsistema de educación basica y en cada uno de sus respectivos niveles educativos y sus diferentes modalidades educativas.

Aparte de la felicitación ciudadano presidente para usted y para quienes le acompañan. Me permito decirle con todo el respeto a su persona y a su investidura así como, para quienes han elaborado los materiales para losdiplomados y para las especializaciones, maestrías y posibles doctorados. 

Que se requiere con urgencia mayor información, claridad y especificidad en
relación con el proceso que se realiza en cada uno de ellos. No especifico todo por el tiempo y el espacio, solo me refiero a lo más urgente que se debe hacer y es que se debe aclarar a todos los participantes y en especial a los facilitadores (llamados ahora asesores). ¿Qué es, cómo es, o debe ser, de qué
o cuál forma o cómo dice el paradigma Sociocritico que debe darse y realizarse el proceso de evaluación?

Digo esto por la forma en que se evaluó en el Diplomado de Dirección Educativa realizado recientemente y de paso, tomado como el primer trayecto para la especialización en Supervisión Y Dirección Educativa. Aquí esto fue un DESASTRE TOTAL. (Me refiero a lo sucedido en el municipio Arismendi estado Sucre). Donde todos los facilitadores (algunos de ellos sin estar claros con lo que estaban haciendo porque también eran participantes), todos se evaluaron CON 20 PUNTOS y solo le colocaron máximo 19 puntos a sus amigos y más allegados y a otros se vieron en la necesidad de ponerles 18, porque no les quedaba de otra. Realizaron la evaluación sin tomar en cuenta para nada lo que dice el PARADIGMA SOCIOCRÏTICO que es el recomendado para todo el proceso que se debe desarrollar. 

Este paradigma en relación con la evaluación dice que esta debe ser: CRÍTICA NEGOCIADA Y CON TENDENCIA A LA MEJORA SOCIAL. Es decir, se debe tomar en cuenta para realizar el proceso de evaluación la CUARTAGENERACIÓN EVALUATIVA. 

Que se muestra a continuación en el siguiente esquema.

De acuerdo con el esquema están cuatro generaciones evaluativas y la cuarta de ellas es la que concuerda con lo que exige el paradigma Sociocrítico que debe ser por negociación y consenso entre los distintos autores que participan en el proceso. Y que muestra lo que pide la LOE (2009) en su artículo 44 que Dice:

La evaluación como parte del proceso educativo debe ser participativa (a  nadie se le participó ni se le permitió participar en ese proceso). Continua (solo se hizo al final con la disposición de los facilitadores nada más). Integral (es decir, se debió evaluar toda la actuación, partición, acciones y producciones de los participantes, nada de eso se hizo). Cooperativa (este aspecto es indicativo de que todos ganan o todos pierden por igual), solo ganaron los facilitadores y sus amigos). Sistematica (ni nociones siquiera de lo que esto significa). Cualicuantitativa (solo cuantitativa y para beneficio de los facilitadores). Diagnóstica (ni eso se hizo). Flexible (solo para los facilitadores y sus amigos). 

Formativa y acumulativa (este es uno de los temas más difíciles porque si hubo facilitadores que no estaban claros ellos/as menos para formar a otros,aunque aquí la formación es entre intercambios, participaciones y aporte generalizados pero, tampoco se hizo así). Debe apreciar y registrar de manera permanente, mediante procedimientos científicos, técnicos y humanísticos, el rendimiento... ¿cómo hacerlo sin tener las nociones siquiera de que se debió trabajar y evaluar de esta manera, en esta generación evaluativa y tener dominio cognoscitivo de los postulados teóricos de los exponentes de la cuarta generación de la evaluación. 

Para poder apreciar y registrar debe hacerlo mediante procedimientos científicos ¿y si no se conoce a los autores y sus preceptos cómo obtener las
formas para realizar esos procedimientos? Y si no se tienen los procedimientos científicos como obtener los técnicos que dependen de los científicos y como tener los humanísticos si no se conoce el aporte de los teóricos representantes de esa generación evaluativa. 

Digo todo esto como un alerta para la realización de la evaluación en el segundo trayecto de la especialización en Supervisión y Dirección Educativa.

Que no vaya a pasar lo que pasó con el diplomado, que todos los asesores salgan con 20 puntos y sus amigos/as con 19 (a menos que realmente se los ganen) y los demás participantes con máximo 18 (a menos que eso sea lo que
se obtenga de acuerdo con la realidad). Así que quienes tienen la responsabilidad en esta temática, deben tomar cartas en el asunto con urgencia, porque parece que los únicos inteligentes o con alto dominio cognoscitivo son solo los asesores que de paso en su mayoría actualmente son los mismos/as del diplomado, Saludos.